vendredi 16 décembre 2011

Le peuple, et uniquement le peuple, doit pouvoir modifier la Constitution

Alors que les élections présidentielles et législatives de 2012 se dérouleront dans le contexte d’une crise aigüe de confiance vis-à-vis des élites, une opportunité exceptionnelle se présente pour refonder notre démocratie. Ce progrès est souhaité par une majorité de français de tous bords et de toutes conditions. Il est d’autant plus urgent que des décisions cruciales concernant notre souveraineté seront vraisemblablement prises prochainement dans le cadre de l’Union européenne.

Quelle est la réforme la plus modeste et la plus consensuelle qui permettrait de régénérer notre démocratie ? Un droit d’initiative populaire permettant de modifier la constitution. Voici en quoi consisterait un tel droit : si une proposition de modification de la constitution est soutenue par un nombre suffisant de signatures de citoyennes et de citoyens inscrits sur les listes électorales – par exemple un million de signatures réunies en 18 mois -, alors cette proposition devra être soumise par référendum à l’ensemble des citoyens. De plus, toute modification de la Constitution - même voulue par les élus – devra obligatoirement être soumise au référendum.

C’est à nous de faire en sorte que la refondation de la démocratie devienne un thème majeur des prochaines campagnes électorales, et que les candidats en lice se prononcent clairement sur ce thème.

Cette initiative émane de citoyens indépendants des partis. Si vous l’approuvez, parlez-en autour de vous, faites circuler cet appel à vos correspondants, contactez des personnes influentes dans les partis et les médias pour promouvoir ce projet politique au sens le plus noble du terme.










-----------------------------

[ Mise à jour du 7 janvier

Le texte original du 16 décembre 2011 (reproduit ci-dessous) a été modifié et remplacé par le texte ci-dessus

Mesdames, Messieurs,

Alors que les élections présidentielle et législatives se dérouleront dans un contexte de crise et de discrédit des élites, une opportunité exceptionnelle s’ouvre en 2012 pour que la France fasse un bond vers une véritable démocratie. Ce progrès démocratique est réclamé non seulement par les Indignés, mais par la majorité des Français (voir ici). Introduire une véritable démocratie est d’autant plus urgent, que des décisions cruciales concernant la souveraineté du pays seront vraisemblablement prises prochainement dans le cadre de l’Union européenne.
La démocratie doit devenir un thème majeur des prochaines campagnes électorales, de sorte à pouvoir faire pression sur les candidats en compétition pour qu’ils s’engagent à promouvoir une véritable démocratie. Au mieux, ne devraient subsister au second tour de la présidentielle que des candidats qui auront solennellement pris un tel engagement. Au moins, le combat pour la démocratie en sortira dynamisé.
Vous êtes des démocrates influents (ou influentes, car les femmes ont toute leur place dans cette lutte, même si pour des raisons de simplicité nous respectons ici l’usage grammatical habituel). Certes, vous considérez sans doute que les médias s’intéressent trop peu à votre action et regrettez la faiblesse de votre influence. Mais comparés à la foule innombrable des Sans-Voix, vous êtes influents.
Vous auriez le pouvoir d’influencer les prochaines élections si vous unissiez vos voix. Mais vous êtes divisés. Certains d’entre vous sont de gauche, d’autres de droite. Ceci ne serait pas trop pénalisant si vous partagiez une même conception de la démocratie. Mais même sur cette question centrale, des divergences vous séparent. Les uns veulent rendre au peuple le pouvoir que les élus confisquent entre deux élections, d’autres veulent tirer au sort les représentants du peuple plutôt que les élire. Même à l’intérieur de ces deux catégories, les visions divergent. Ces divisions, fruits  d’un fantastique bouillonnement créatif, sont partiellement inévitables et pas nécessairement néfastes.
Pour que leur diversité soit une force plutôt qu’une faiblesse, les démocrates doivent toutefois se coordonner sur un dénominateur commun afin de saisir l'opportunité des prochaines élections. Pour influencer ces élections, il faut d’abord savoir quels candidats s’engagent à promouvoir une véritable démocratie. Il faut donc leur poser la question, et pour commencer la formuler. Le plus grand nombre possible de démocrates, et notamment les plus influents, doivent s’accorder sur une formulation de cette question. Elle doit être courte et simple, tout en étant suffisamment précise pour que l’on puisse clairement savoir à l’échéance du mandat si la parole donnée a été respectée.
Cette question ne peut pas correspondre à notre vision idéale de la démocratie. Car tous les démocrates ne partagent pas la même vision ultime. Nous ne sommes toutefois pas au stade de l’achèvement de la véritable démocratie, mais de ses prémices. Il s’agit de trouver la clé qui permettra d’ouvrir la porte de la démocratie. Chaque courant démocrate pourra ensuite utiliser cette clé pour promouvoir les réformes qu’il juge souhaitables.
Cette clé pourrait consister en l’introduction d’un droit d’initiative populaire permettant de modifier la Constitution : si une proposition de modification de la Constitution est soutenue par un nombre suffisant de signatures de citoyens inscrits sur les listes électorales (par exemple 1 million de signatures) réunies dans les délais impartis (par exemple 18 mois), alors cette proposition devra obligatoirement être soumise en votation populaire, et la décision du peuple s’imposera aux élus. Cette revendication est très précise. En particulier, il est facile de décrire le champ d’application de ce droit populaire, puisqu’il permettrait de modifier la Constitution (chaque point de la Constitution) et uniquement la Constitution. Parmi les réformes qui permettraient d’ouvrir la porte de la démocratie, celle-ci est probablement la plus modeste et donc celle qui peut rallier le plus de partisans. Certes, ce serait là une version encore trop limitée de la démocratie. Mais chaque courant démocrate pourra alors recourir à ce droit pour soumettre en votation populaire sa proposition de modification de la Constitution qui ferait avancer la démocratie dans la direction qu’il préconise. Cet outil a également le mérite de bien fonctionner dans un pays voisin : la Suisse. Pour réduire les craintes et les oppositions, il est préférable que le premier pas vers une démocratie véritable ne soit pas un saut dans l’inconnu.
Cette clé est vraisemblablement susceptible d’emporter une large adhésion des démocrates et plus généralement du peuple. Mais elle est présentée ici surtout à titre illustratif. C’est aux démocrates eux-mêmes de se coordonner sur la clé qu’ils choisiront. Ceux qui soutiennent cette lettre ouverte n’appuient pas nécessairement cette clé spécifique. Mais tous aspirent à ce que les démocrates se coordonnent en vue des prochaines élections pour définir un premier pas vers la démocratie, et pour faire en sorte que les citoyens sachent quels candidats déclarent s’engager pour ce premier pas. Pour cela, nous demandons aux démocrates influents de participer à un forum pour définir ce premier pas.
En espérant que vous soutiendrez cette démarche, nous vous prions d’agréer, Mesdames, Messieurs, l’expression de nos salutations distinguées.




[Mise à jour du 1er janvier 2012:
Il faut rajouter l'idée que les élus ne puissent pas modifier la Constitution sans référendum (sinon ils pourront abroger ce droit d'initiative sans consulter le peuple).

Ce serait aussi utile de formuler cette proposition sous forme d'une proposition concrète du texte à modifier dans la Constitution (c'est-à-dire sous la forme qu'aurait une initiative si un véritable droit d'initiative existait déjà). Il s'agit de modifier l'article 11 de la Constitution pour introduire ce droit d'initiative, ainsi que modifier l'article 89 pour que l'initiative d'une révision constitutionnelle puisse revenir au peuple et que les élus ne puissent pas modifier la Constitution sans la soumettre au peuple.]        
                                                                                                                                        ]

23 commentaires:

  1. Pour ma part je ne change pratiquement rien sauf un tout petit, petit détail : en tirant au sort un groupe de citoyens (de 10 à 50 par ex. peut-être des retraités ? ça coûte moins cher et leur utilité sociale sera ainsi reconnue) chargés de conseiller, voire de surveiller, à la limite sanctionner un élu qui s’écarterait du droit chemin en décidant une "petite" garde à vue en attendant un éventuel jugement ainsi que la saisie conservatoire de ses biens, je vous fiche mon billet qu’un assainissement prodigieux de nos mœurs politiques s’opèrerait comme par miracle !
    les référendum coûtent cher en budget organisationnels
    ps je pense à un système "stochastique" depuis les année 70.

    RépondreSupprimer
  2. Le coût d’un référendum, ce n’est pas grand chose par rapport au coût de faire quelque chose dont le peuple ne veut pas

    RépondreSupprimer
  3. Concrètement, je suppose que les personnes qui soutiennent cette proposition peuvent s'inscrire quelque part. Où?
    Quelques milliers de signatures à l'appui de cette lettre eu augmenterait sans doute la force de conviction. Sinon, il faudrait la faire passer par un site comme Cyberaction ou communiquer avec la lettre les mails des "démocrates influents" dans les partis. Qu'en pensez-vous?

    RépondreSupprimer
  4. Oui, c’est exactement cela : il faudrait réunir quelque milliers de signatures avant d’envoyer la lettre aux démocrates influents.

    J’ai publié cette lettre sur Agoravox (http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-aux-democrates-106350 ) où j’ai demandé qu’on soutienne cette lettre en commentaires. Mais finalement, les commentaires ont surtout servi pour la discussion (ce qui est d’ailleurs normal). J’ai essayé de faire connaître cette lettre en donnant le lien lorsque je faisais des commentaires à d’autres articles, mais sans grand succès.

    Il y a donc deux questions. Premièrement où s’inscrire pour soutenir cette lettre ouverte ? Actuellement la réponse est : en commentaire sur http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-aux-democrates-106350. Mais ce n’est peut-être pas la meilleure solution. Deuxièmement comment faire connaître cette lettre. On m’a conseillé twitter (http://twitter.com/democradirect ), mais je n’ai pas encore trouvé comment y diffuser l’information (j’imagine qu’il ne suffit pas de twitter, mais qu’il faut se construire un réseau ?).

    En fait, j’en suis encore à essayer de comprendre pourquoi cela n’a pas mieux marché sur Agoravox. Manque d’intérêt ? Ou je m’y prends mal ? J’hésite à passer par un site spécialisé dans les pétitions. Notamment parce que je crois qu’il me sera encore plus difficile de les convaincre qu’à Agoravox où je fais partie de la communauté (les internautes intéressés au sujet me connaissent par mes articles et mes commentaires sur d’autres articles).

    Si vous avez d’autres idées, ou si vous avez accès vous-même à un réseau, cela m’intéresse.

    RépondreSupprimer
  5. Je pense que votre lettre est un peu longue. Mon expérience m'a appris que plus c'est long, moins cela a d'impact. Si vous êtes d'accord, je peux vous soumettre une version simplifiée de la lettre.
    Pour la diffusion, il me semble qu'il faudrait un site dédié à cette proposition et non marqué politiquement, car en France les clivages politiques minent souvent les initiatives. Je n'ai pas les compétences suffisantes pour créer un tel site mais je peux vous aider à les trouver.
    Puisqu'il s'agit de promouvoir l'initiative populaire, ce projet constitue une expérience intéressante : par internet, les réseaux personnels se démultiplient et je pense qu'on peut ainsi toucher plus de monde qu'à travers un site noyé dans l'océan du WEB.
    Enfin, les réseaux personnels peuvent permettre de toucher des "démocrates influents" dans tous les partis et dans les médias...
    Je suis prêt à vous aider dans la mesure de mes moyens. Nous pouvons nous contacter si vous êtes d'accord et essayer de constituer une petite équipe pour mener à bien ce beau projet.

    RépondreSupprimer
  6. Merci pour votre soutien.

    Suite à votre email, j’ai relu la lettre. Vous avez raison : elle est plus longue que nécessaire et cela risque de pénaliser son impact. Si vous avez une proposition cela m’intéresse beaucoup.

    Au niveau du contenu de la lettre, je crois que je serais maintenant plus directif sur un point, ce qui peut aussi contribuer à raccourcir la lettre. Le message central de la lettre était « coordonnez-vous (les démocrates influents) », la clé spécifique n’étant proposée qu’à titre d’illustration. Maintenant, j’aurais plutôt tendance à dire : nous avons identifié un dénominateur commun qui permet d’ouvrir la porte de la démocratie (la clé décrite dans la lettre + l’idée que j’ai rajoutée hier dans la mise à jour : les élus ne doivent plus pouvoir modifier la Constitution sans référendum), et nous nous unissons là-dessus pour promouvoir la démocratie lors des prochaines élections. Notez aussi la différence « nous nous unissons » : ce ne serait plus une lettre ouverte aux démocrates influents, mais une déclaration de démocrates qu’ils soient influents ou pas. Il s’agirait ensuite de diffuser cette déclaration tout azimut, et donc notamment aux démocrates influents.

    De plus, je me demande s’il faut aller encore plus loin en proposant une modification concrète des articles 11 et 89 de la Constitution. J’ai une idée de comment il faudrait les modifier, mais je ne suis pas juriste. Je pense qu’avant les élections il faut soumettre aux candidats une modification concrète de la Constitution de sorte qu’ils formulent une promesse très précise dont on puisse savoir sans l’ombre d’un doute à la fin de leur mandat si elle a été tenue ou pas, et le cas échéant pour les sanctionner en ne les réélisant pas ou en ne votant pas pour leur parti. Faut-il entrer là-dedans déjà dans la déclaration ? Une façon de couper la poire en deux serait de ne pas être aussi précis dans la déclaration, mais de demander à ceux qui la soutiennent de donner une adresse email (c’est de toute façon nécessaire pour réduire les risques que des personnes signent de multiples fois) et ensuite de soumettre aux signataires de la déclaration une révision précise de ces articles pour qu’ils puissent la co-signer.

    J’aime bien votre idée d’un site dédié. Il me semble que c’est assez simple : le site doit contenir une page contenant uniquement la déclaration (la discussion pouvant se faire sur les commentaires de cette page) et une page pour que les signataires indiquent leur adresse email (là sans discussion : juste l’adresse email). Mes compétences en informatique sont limitées, mais si blogger suffit c’est facile. Je n’ai aucune idée s’il est préférable de construire le site dédié sur mesure ou si blogger suffit. S’il faut le faire sur mesure, je n’ai pas les compétences. Mais si vous pouvez trouver des partisans de cette déclaration qui disposent de ces compétences, c’est parfait. Il est effectivement crucial que le site ne soit pas politiquement marqué. Mais si nous n'y mettons que la déclaration et la page de signatures, ce ne sera pas politiquement marqué. Si on veut éviter absolument toute discussion gauche/droite, on peut même renoncer à laisser discuter cette déclaration sur ce site. Cela dépend de savoir si ce site dédié servira à formuler la déclaration, ou seulement à publier la déclaration et la signer (je penche pour la seconde solution).

    Le point qui me fait le plus de soucis, c’est les réseaux sur internet. Je n’ai là aucune expérience. Et c’est crucial. Je crains en effet que le site dédié soit tout autant noyé dans l’océan du web que mon propre site. Si vous pouvez faire quelque chose à ce niveau ce serait super. Mais c’est vrai qu’il faut commencer par rédiger la version raccourcie de la déclaration.

    Ce serait idéal de constituer une petite équipe. LeMerleBlanc m’a déjà proposé son aide. Je lui enverrai un email (son email est disponible sur Agoravox) pour l’avertir de votre intervention.

    Que pensez-vous de tout cela ?

    Encore merci pour votre soutien.

    Et bonne année.

    RépondreSupprimer
  7. Comment va-t-on continuer cette discussion ? Une possibilité est de la continuer simplement comme maintenant à communiquer via ces commentaires. Cela présente l’avantage que la discussion resterait ouverte et que n’importe qui pourrait y participer. J’ai une préférence pour ce mode ouvert. Mais si vous préférez communiquer par email, voici le mien : democradirect@gmail.com

    Pour information : j’ai envoyé hier un email directement à Etienne Chouard. Surtout pour lui demander pourquoi il ne tenait pas compte des élections 2012. Mais j’ai aussi mis le lien sur la lettre sur Agoravox.

    RépondreSupprimer
  8. Bonjour,

    voici une première proposition de travail. J'ai raccourci votre lettre en la fondant avec ce que vous appelez "la clé de la démocratie" qui me semble être le cœur de ce projet. J'ai modifié quelques phrases pour gagner en lisibilité, et j'ai modifié la formule "véritable démocratie" qui me semble inutilement polémique, risquant dès lors d'éloigner des signataires potentiels. Qu'en pensez-vous? Je connais une ou deux personnes susceptibles de nous aider à créer un site dédié à ce projet. Mais il faut d'abord que nous soyons d'accord sur le texte:

    Lettre ouverte à tous les démocrates

    Alors que les élections présidentielles et législatives de 2012 se dérouleront dans le contexte d’une crise aigüe de confiance vis-à-vis des élites, une opportunité exceptionnelle se présente pour refonder notre démocratie. Ce progrès est souhaité par une majorité de français de tous bords et de toutes conditions. Il est d’autant plus urgent que des décisions cruciales concernant notre souveraineté seront vraisemblablement prises prochainement dans le cadre de l’Union européenne.
    Quelle est la réforme la plus modeste et la plus consensuelle qui permettrait de régénérer notre démocratie ? Un droit d’initiative populaire permettant de modifier la constitution. Voici en quoi consisterait un tel droit : si une proposition de modification de la constitution est soutenue par un nombre suffisant de signatures de citoyennes et de citoyens inscrits sur les listes électorales – par exemple un million de signatures réunies dans un délai limité -, alors cette proposition devra être soumise par référendum à l’ensemble des citoyens.
    C’est à nous, les anonymes, les sans voix, de faire en sorte que la refondation de la démocratie devienne un thème majeur des prochaines campagnes électorales, et que les candidats en lice se prononcent clairement sur ce thème.
    Cette initiative émane de citoyens indépendants des partis. Si vous l’approuvez, parlez-en autour de vous, faites circuler cet appel à vos correspondants, contactez des personnes influentes dans les partis et les médias pour promouvoir ce projet politique au sens le plus noble du terme.

    RépondreSupprimer
  9. Merci pour cette version raccourcie de la lettre. C’est une très nette amélioration : vous avez retenu l’essentiel tout en raccourcissant drastiquement (au point qu’il est beaucoup probable que des personnes potentiellement intéressées la liront dès qu’elles la voient plutôt que de se dire qu’elles la liront plus tard ou jamais).

    Je propose toutefois encore trois modifications :

    • 18 mois
    Je remplacerais « dans un délai limité » par « 18 mois » (18 mois, c’est le délai imparti en Suisse pour les initiatives au niveau fédéral qui modifient la Constitution). Motivation : j’estime préférable que l’exemple soit aussi précis que possible (1 million de signatures à réunir en 3 mois reviendrait à rendre ce droit populaire fictif). Mon souci de précision provient du fait que je me demande toujours comment les élus chercheront à contourner l’obstacle en transformant cette revendication en quelque chose de bidon.

    • De plus, toute modification de la Constitution - même voulue par les élus – devra obligatoirement être soumise au référendum
    Il faut ajouter cette précision. Sinon, même si nous obtenons ce nouveau droit populaire, les élus pourront légalement le jeter à la poubelle sans même consulter le peuple.

    • Enlever : « les anonymes, les sans voix »
    Pour que « nous » inclue aussi les démocrates influents. A la réflexion, je pense qu’avec cette distinction entre influents et sans-voix dans ma première version je n’ai amené que de la confusion et de la division.

    Je note que vous ne demandez pas au lecteur de signer quoi que ce soit. Ma première réaction était qu’il faut le rajouter. Mais après réflexion, je crois que vous avez raison de ne pas demander de signer. Car finalement, le but n’est pas de récolter des signatures mais de diffuser une information. Il faut demander le minimum d’effort (de même que nous proposons la réforme la plus modeste). Finalement, je trouve donc bien comme vous l’avez fait.

    Plus j’y pense, plus je crois qu’il faudra dans un second temps (mais suffisamment tôt avant les élections) proposer une modification concrète des articles 11 et 89 de la Constitution pour concrétiser cette revendication. Mais effectivement, pas déjà dans cette lettre.

    Merci beaucoup.

    Vous trouverez dans mon prochain commentaire la lettre corrigée selon mes remarques ci-dessus.

    RépondreSupprimer
  10. Lettre ouverte à tous les démocrates

    Alors que les élections présidentielles et législatives de 2012 se dérouleront dans le contexte d’une crise aigüe de confiance vis-à-vis des élites, une opportunité exceptionnelle se présente pour refonder notre démocratie. Ce progrès est souhaité par une majorité de français de tous bords et de toutes conditions. Il est d’autant plus urgent que des décisions cruciales concernant notre souveraineté seront vraisemblablement prises prochainement dans le cadre de l’Union européenne.

    Quelle est la réforme la plus modeste et la plus consensuelle qui permettrait de régénérer notre démocratie ? Un droit d’initiative populaire permettant de modifier la constitution. Voici en quoi consisterait un tel droit : si une proposition de modification de la constitution est soutenue par un nombre suffisant de signatures de citoyennes et de citoyens inscrits sur les listes électorales – par exemple un million de signatures réunies en 18 mois -, alors cette proposition devra être soumise par référendum à l’ensemble des citoyens. De plus, toute modification de la Constitution - même voulue par les élus – devra obligatoirement être soumise au référendum.

    C’est à nous de faire en sorte que la refondation de la démocratie devienne un thème majeur des prochaines campagnes électorales, et que les candidats en lice se prononcent clairement sur ce thème.

    Cette initiative émane de citoyens indépendants des partis. Si vous l’approuvez, parlez-en autour de vous, faites circuler cet appel à vos correspondants, contactez des personnes influentes dans les partis et les médias pour promouvoir ce projet politique au sens le plus noble du terme.

    RépondreSupprimer
  11. Je vous propose d'ajouter un sous-titre : Pour le référendum d'initiative populaire.
    Je pense qu'il faut aller immédiatement droit au but, car les internautes pressés lisent souvent en diagonale, et que cette expression est déjà connue par ceux et celles qui s'intéressent à l'idée d'une 6ème République.

    RépondreSupprimer
  12. Bonne idée. Mais pourquoi pas "Pour un véritable référendum d'initiative populaire" pour distinguer avec le pseudo référendum populaire de l'article 11 de la Constitution que ne permet pas aux citoyens d'imposer une votation populaire?

    Mieux encore, quelque chose de plus précis (car le droit de référendum d'initiative populaire dont je rêverais aurait quand même un domaine d'application plus large que seulement modifier la Constitution, ici l'idée était de proposer la réforme la plus modeste qui ouvre la porte de la démocratie):

    "Le peuple, et uniquement le peuple, doit pouvoir modifier la Constitution"

    Cela résume parfaitement la proposition. Les partisans d'Etienne Chouard feront immédiatement le lien avec leurs propres préoccupations. Les partisans d'un véritable référendum d'initiative populaire verront aussi le lien avec leurs préoccupations.

    RépondreSupprimer
  13. Pour ne pas viser une initiative populaire générarle ? Pourquoi limiter ce droit à la modification de la constitution ?

    That is the question !

    RépondreSupprimer
  14. Oui, le domaine d'application de l'initiative devrait idéalement être plus large que juste modifier la Constitution. Mais ici nous proposons la réforme la plus modeste qui permette d'ouvrir la porte de la démocratie.

    C'est pour les élections 2012 et ça urge. C'est pourquoi nous cherchons le plus petit pas qui nous fera entrer en démocratie. Une fois qu'on l'aura acquis, on pourra utiliser ce droit pour faire avancer d'autres réformes, en particulier pour l'étendre lui-même.

    RépondreSupprimer
  15. Maintenant que vous avez attiré mon attention sur le titre, j'ai encore un autre problème: "Lettre ouverte à tous les démocrates". C'est mieux que ce que j'avais mis au début, mais cela transmet peu d'informations. Et ce sera la partie la plus lue du texte.

    Proposition:
    "Non à la confiscation du pouvoir entre deux élections" (ce à quoi on s'oppose. Il a raison: au début c'est l'indignation)

    Et dessous comme un chapeau:
    "Pour commencer, le peuple doit pouvoir modifier la Constitution. Ensuite, il utilisera ce droit pour imposer les réformes qu'il souhaite." (Résumé le plus court possible même si c'est incomplet + pourquoi c'est intéressant)

    Qu'en pensez-vous?

    RépondreSupprimer
  16. "Le peuple, et uniquement le peuple, doit pouvoir modifier la Constitution" me semble excellent. Pas besoin de sous-titre, c'est clair net et précis, et, qui plus est, en phase avec l'actualité - la Hongrie.
    Il est inutile à mon avis d'en rajouter dans l'indignation (Non à ...) car cela affaiblit le message en y ajoutant une touche polémique. Cela ne troublera pas ceux qui sont déjà convaincus, mais cela risque de provoquer un rejet chez les indécis qui se méfieront de ce qui ressemble à un slogan de manif et donc à une possible manipulation partisane.

    RépondreSupprimer
  17. D'accord pour renoncer à "Non à la confiscation du pouvoir entre deux élections".

    Donc on remplace le titre "Lettre ouverte à tous les démocrates" par "Le peuple, et uniquement le peuple, doit pouvoir modifier la Constitution".

    Mais peut-être qu'il faut quand même mettre un chapeau. Certains risquent de se dire qu'ils s'en foutent de la Constitution. Donc ce serait utile de dire à quoi ce droit sert. De plus, il y a en ce moment beaucoup de revendications qui se bousculent pour devenir LA revendication. C'est un atout de rappeler que si notre revendication est satisfaite, alors ils pourront réunir les signatures requises pour soumettre en votation populaire leur propre revendication. Notre revendication n'est pas une revendication parmi d'autres, c'est une revendication au service des autres. Ou est-ce que vous pensez que je me fais du soucis pour rien? Ou peut-être un chapeau plus court (un sous-titre): "Pour que le peuple puisse adopter les réformes qu'il souhaite"

    RépondreSupprimer
  18. A mon avis, à trop vouloir en dire, on crée de la confusion. Les blogs seront des caisses de résonance et de discussion pour expliquer cet appel, mieux qu'un chapeau ou un sous-titre.

    RépondreSupprimer
  19. D'accord.

    Donc le texte est adopté avec le titre "Le peuple, et uniquement le peuple, doit pouvoir modifier la Constitution" et sans sous-titre ni chapeau.

    Nous pouvons passer maintenant à la diffusion. Avez-vous des idées?

    RépondreSupprimer
  20. Il me semble qu'il faudrait associer au texte un lien vers un site afin de permettre une discussion.
    Si vous êtes d'accord, cela pourrait être agora vox ou un pourquoi pas un blog dédié. Qu'en pensez-vous?

    RépondreSupprimer
  21. Vous avez raison.

    La lettre (ou déclaration, revendication; je préfère "déclaration") doit aussi être mise sur un site dédié. Ceci par soucis de neutralité.

    Comme nous ne sommes pas dans une logique de récolte de signatures, il n’y a pas de raisons de décourager l’affichage de cette déclaration sur de multiples sites : nous n’avons pas besoin de faire converger les personnes intéressées sur le site dédié. C’est une bonne idée de proposer la déclaration à Agoravox pour publication. Je le ferais volontiers demain si vous êtes d’accord. Mais cela ne change rien à la nécessité du site dédié que vous avez proposé.

    Reste à décider ce qu’il y aura sur le site dédié, et d’abord quelle sera sa fonction. A mon avis, la fonction centrale du site dédié est de publier la déclaration sans contamination par d’autres articles (ou autres informations) qui pourraient faire hésiter certains internautes à diffuser plus loin cette déclaration. En l’état de ma réflexion, c’est le seul intérêt que je vois à ce site dédié. Ce pourrait donc être une simple page sur un site fait sur blogger (c’est simple, gratuit, sans publicité). Ceci sans ouvrir les commentaires, afin qu’il n’y ait sur ce site que la déclaration (éviter une contamination des commentaires comme l’on évite une contamination par d’autres articles). Je pourrais faire cela ce soir, de sorte à pouvoir mettre le lien dans le texte que j’enverrais demain à Agoravox.

    Par ailleurs, il faut mettre au point une stratégie de diffusion. Voici mes idées :

    1) Twitter
    Il faut essayer de diffuser le lien au site dédié sur twitter. Je n’ai pas d’expérience, Comme les internautes peuvent faire suivre en retwittant, cela me paraît idéal pour diffuser une information. Mais je suis sur twitter que depuis très récemment et je n’ai pas de réseau. Ma difficulté est donc d’injecter l’information.

    2) Facebook
    Je n’y suis pas. Cela a l’air d’une bonne façon de diffuser l’information. Mais je n’ai pas de réseau.

    3) Interventions sur des sites
    Nous pouvons écrire des articles sur des sites comme Agoravox (en indiquant le lien sur le site dédié). Nous pouvons aussi indiquer ce lien dans des commentaires que nous laissons sur d'autres articles sur différents blogs ou autres sites. Je peux le faire facilement. Mais plus nombreux nous serons à le faire, mieux ce sera.

    4) Emails
    Nous pouvons contacter des personnes par emails. Mais dans ce cas, je pense qu’il doit s’agir d’emails personnalisés. L’email peut être court : simplement quelques phrases pour dire de quoi il s’agit (en donnant le lien sur le site dédié), pourquoi l’on pense que le destinataire pourrait être intéressé (en se référant à ce qu’il a dit ou fait) et l'encourager à diffuser plus loin. C’est une approche gourmande en temps qui nécessite de connaître et cibler les destinataires.

    Qu'en pensez-vous?

    RépondreSupprimer
  22. Je suis globalement d'accord.
    Quant à la diffusion, je ne suis ni sur Twitter, ni sur Facebook. OK pour utiliser "blogger" pour le site dédié qui ne sera alors qu'une "affiche".
    J'attends que vous publiiez le texte sur ce blog et sur agoravox pour le communiquer à tous mes contacts.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Voici la situation actuelle :

      1) Notre texte dédié se trouve sur http://peupleconstitution.blogspot.com/

      2) J’ai envoyé sur Agoravox un argumentaire en faveur de notre lettre qui a été publié aujourd’hui sur http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/comment-le-peuple-peut-il-prendre-107877

      Supprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.